Рассмотрение наследственного спора в суде
В городской суд Москвы обратился гражданин Р.В.Ю. с исковыми требованиями. Заявитель просил признать за ним право собственности на коттедж и земельный участок, согласно установленному законом порядку наследования. Ответчиком по иску выступила районная администрация. Интересы истца в суде представляла адвокат. В ходе судебного заседания представителем заявителя были поддержаны все перечисленные в иске требования. Свою позицию адвокат аргументировала установленными нормами ст. 1153 ГК РФ, согласно которым требования гр. Р.В.Ю. являются законными и юридически обоснованными.
Из материалов дела известно, что гражданин Р.В.Ю. является сыном покойной владелицы недвижимого имущества – гражданки Р.К.К., права собственности на земельный участок и расположенный на нем коттедж которой подтверждают соответствующие документы, предоставленные в качестве оснований по иску. Перед смертью владелицей имущества не было составлено завещание, согласно которому недвижимость и земельный участок должны бы были быть переданы кому-то другому. Мужа у покойной не было, других детей тоже. В соответствии с чем, сын является единственным наследником оставленного после смерти гражданкой Р.К.К. имущества. Однако, после смерти наследодателя, гражданин Р.В.Ю. к нотариусу так и не обратился, в связи, с чем вопрос оформления наследственных прав им так и не был урегулирован в срок, установленный ФЗ России. При этом адвокатом установлено, что все это время ее клиент проживал в доме, оставшемся после смерти его матери. Он оплачивал услуги коммунальных служб и налог на землю, что фактически подтверждает вступление в права наследования гр. Р.В.Ю.
Спустя некоторое время истец решил переоформить имущество на себя. В районной администрации ему отказали в проведении данной процедуры. Причиной для отказа было названо истечение сроков, установленных законодательством для вступления в наследство. На этом этапе гражданин Р.В.Ю. записался на консультацию к адвокату. Юрист выслушала клиента, предложила помощь в составлении исковых требований. В заявлении она просила суд признать за ее клиентом права собственности на коттедж и земельный участок, согласно установленному порядку правонаследования. Дополнительно к иску были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие фактическое вступление во владение и пользование имуществом.
Ответчиком по делу выступила районная администрация. На судебное слушание представитель ответчика не явился. В суд было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей районной администрации.
На основании предоставленных доказательств фактического вступления в права наследства, суд, ссылаясь на статью 1153 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования гр. Р.В.Ю.