Взыскание долга с участника долевого проекта
Судебные слушания по исковым заявлениям о взыскании долгов с ответчиков, весьма частое и распространенное явление. Каждый участник подобного рода судопроизводства имеет право на защиту свои прав и должен отстаивать свои интересы в суде, согласно основным принципам ГПК России равенства и состязательности. Т.е. и истец, намеревающийся через суд вернуть свои материальные блага, и ответчик, по какой-то причине отказывающийся возвращать заемные деньги, могут и должны отстаивать свою позицию в ходе разбирательств по искам подобного характера. На сегодняшний день к адвокатам за помощью часто обращаются лица, желающие получить квалифицированную поддержку в суде по делам о взыскании долга. Со своей стороны юристы охотно оказывают помощь своим клиентам, разбираясь в нюансах каждого дела, указывая на все возможные результаты возникшего спора или судопроизводства по нему. В отдельных случаях дела удается решить в досудебном порядке, в иных нет. Но важно отметить один немаловажный факт, привлечение квалифицированного юриста существенно повышает шансы на успех. Рассмотрев пример дела, в котором шансы ответчика по иску о взыскании долга в пользу истца казались минимальными, можно в этом убедиться. Являясь долевым участником объекта дачного некоммерческого партнерства (ДНП), мужчина попросил взаймы у своего бизнес-партнера «№№№» рублей. Целью получения материальных благ была названо приобретение земельных наделов. Между заемщиком и предоставившим долг лицом были составлены письменные расписки. В документах были указаны цели получения денежных средств и общая сумма. Однако в них небыли уточнены сроки возврата денежных средств. Также из текста расписки вряд ли можно было определить тот факт, что деньги были переданы одним мужчиной другому в долг. В расписке указано об инвестирование денежных средств в покупку земель дачного назначения для создания ДНП. Сумма инвестированных в ДНП средств истцом составляла 60% от общей стоимости приобретенных земель, ответчика – 40%. На основании содержания документов адвокат ответчика просил суд отклонить требования истца, назвав невозможным квалифицировать взаимоотношения истца и ответчика как отношения между кредитором и заемщиком. Судья учел замечания представителя ответчика, рассмотрев документы из дела, принял решение об отказе в удовлетворении иска по взысканию долга с ответчика.
Очевидно, что юридическое сопровождение способствовало разрешению спора в пользу клиента адвоката. Без вмешательства адвоката с большей вероятностью мужчину обязали бы платить долги за других участников долевого ДНП.