+7 (985) 811-42-15

Центр юридической помощи в Москве

Юридическое сопровождение дел о взыскании материальной компенсации за причиненный ущерб

Юридическое сопровождение дел о взыскании материальной компенсации за причиненный ущерб

Проблема затопленного жилья весьма распространенное явление в многоквартирных домах. Она нередко служит основной причиной возникновения жилищных споров. В большинстве случаев потопы в многоквартирных домах случаются из-за невнимательности и халатного отношение к вопросу ремонта коммуникаций со стороны жильцов. Решить такой спор помогает компенсация понесенного ущерба. Но как быть, если потоп в вашей квартире случился не по вине соседей, а по причине ненадлежащего содержание общего имущества управляющими компаниями, несущими ответственность перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств.

Так, жильцу многоквартирного дома пришлось посредством судопроизводства обязать ДЕЗ компенсировать причиненный ему ущерб в результате ненадлежащего содержания кровли. Из-за течи в крыше его квартира была затоплена. Имуществу жильца был причинен материальный вред. Обратившись с требованием компенсировать понесенные убытки, пострадавшее лицо получило отказ сначала в ДЕЗ, а затем и в страховой компании. Управляющая организация указала собственнику затопленной квартиры на тот факт, что возмещение убытков за причиненный вред его имуществу должна выполнить страховая компания, страхователем которой он является. Страховщик со своей стороны тоже ответил отказом, сославшись на то, что в страховом договоре не прописаны страховые случаи подобного рода. Тогда собственник затопленной квартиры обратился в центр юридической помощи. На основании предоставленных сведений консультирующий его адвокат рекомендовал провести экспертизу. По итогу мероприятия было установлено, что причиной потопа все-таки являлось ненадлежащее содержание кровли. Адвокат предложил составить иск с требованиями к ДЕЗ о возмещении ущерба, понесенного в результате выявленной течи в крыше, которая повлекла за собой затопление квартиры и порчи находящегося в ней имущества. Данный факт, как уже было сказано выше, подтверждали результаты экспертизы, которые адвокат использовал в качестве оснований по иску.

Изучив исковые требования, проведя анализ предоставленных материалов по делу, документов, свидетельствующих об обращении истца в ДЕЗ по факту выявления течи в крыше, рассмотрев результаты экспертизы, суд принял решение в пользу жильца затопленной квартиры. ДЕЗ обязали компенсировать понесенный истцом материальный ущерб, оплатить услуги экспертов и адвоката, госпошлины, а также штрафы.