+7 (985) 811-42-15

Центр юридической помощи в Москве

Рассмотрение Арбитражным судом дела о взыскании задолженности с подрядчика за невыполненные работы: защита ответчика

  • Арбитраж
  • Центр юридической помощи в Москве
  • No Comments
  • Май 28, 2017

Рассмотрение Арбитражным судом дела о взыскании задолженности с подрядчика за невыполненные работы: защита ответчика

Компания «УСМ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы требуя в судебном порядке взыскать денежные средства по выполненной предоплате по договору подряда с компании «АКА». Интересы ответчика в суде представляла адвокат.

В суде адвокат отказалась признавать исковые требования. Представитель ответчика указала на фактическое выполнение всех условий со стороны ее клиента, прописанных в договоре подряда. В качестве доказательств адвокат предоставила акт о принятии работ и форму КС-3 (справка о стоимости выполненных работ). Дополнительно защитой ответчика были предоставлены и другие свидетельства, указывающие на необоснованность заявленных требований со стороны истца. Например, представляющий интересы ответчика адвокат указывала на наличие доказательств фактического заключения договора подряда ее клиентом с компанией «УСМ», в том числе ею были представлены договор страхования монтажных работ с истцом, товарные накладные, акты приема выполнения подрядчиком ремонтных работ в помещение и другие документы.

Со своей стороны представитель компании-истца настаивал на том, что договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в помещении, принадлежащих ООО «УСМ» с ООО «АКА», не был заключен. Причиной тому истец называет отказ со стороны ответчика подписывать соответствующий документ. При этом на осуществление работ подрядчиком, даже в условиях отсутствия заключения с ним договора, истцом был выполнен денежный перевод на расчетный счет компании «АКА». Данный факт подтверждают соответствующие платежные документы. Работы, за которые была осуществлена предоплата,  по словам представителя истца, так и небыли выполнены. В связи с этим, компания «УСМ» требует от компании «АКА» вернуть ранее полученные средства, а отказ выполнения данных требований в досудебном порядке называет неосновательным обогащением.

Выслушав доводы обеих сторон, изучив материалы по арбитражному делу, проведя анализ предоставленных в качестве доказательств документов, суд счел необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом ранее перечисленные средства компанией «УСМ» в пользу компании «АКА» оставить получателю в качестве оплаты за выполненные ремонтные работы. Кроме того, суд обязал истца оплатить госпошлину и расходы на оплату услуг юриста, представляющего интересы ответчика в суде.

Отстоять свои права и интересы ответчику удалось благодаря грамотно построенной защите адвокатом. Достаточность обоснований и доказательств неправомерности заявленных исковых требований, правильно сформулированные аргументы, способствовали принятию решения в пользу компании-ответчика.