Взыскание материального ущерба: профессиональная защита ответчика юристом в суде
Арбитражные судопроизводства, связанные с взысканием компенсаций за причиненный моральный или материальный вред, в российской судебной практике явления весьма частые и распространённые. Благодаря этому в стране работает большое количество юристов, предоставляющих услуги в области защита прав и интересов истцов и ответчиков по арбитражным делам. Поэтому, не стоит доверять свою защиту специалистам, не имеющим опыта в подобных производствах, в портфолио которых нет выигранных, или мало выигрышных арбитражных дел. В целом если на примете есть юрист компетентный в вопросах арбитражного судопроизводства, то не стоит предпринимать самостоятельные попытки защиты своих интересов и прав. Лучше сразу обращаться к специалистам.
Примерно так поступил индивидуальный предприниматель, обратившись в Центр юридической помощи у метро Строгино за юридической помощью. В отношении предприятия, зарегистрированного на мужчину, был подан иск в арбитражный суд компанией ООО «Ц». В заявлении истец требовал компенсировать ущерб, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием бывшего работника ИП-ответчика.
Изучив суть вопроса, юристы Центра установили, что индивидуальное предприятие их клиента, специализируется на предоставлении транспортных услуг. Некоторое время назад бывший работник ИП – гр. Л., попал в ДТП с участием грузового транспортного средства, принадлежащего компании-истца. В результате происшествия погиб водитель грузового автомобиля компании-истца, водитель виновный в ДТП был осужден по статье 264 УК России.
В исковом требовании представитель компании-истца просил суд взыскать материальный ущерб, причиненный имуществу (грузовому автомобилю) с индивидуального предпринимателя. В качестве оснований по исковым требованиям представитель истца назвал тот факт, что ИП является владельцем источника повышенной опасности, второго автомобиля-участника ДТП, за рулем которого в момент аварии находился осужденный по статье 264 УК РФ водитель.
Защита ответчика по иску была построена по факту истекших сроков исковой давности. На момент подачи иска со дня ДТП прошло более 3 лет. В течении этого времени компания-истец была обязана воспользоваться своим правом для обращения в страховую компанию. На основании пропусков сроков адвокат ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований компании «Ц».
Суд, изучив предоставленные материалы, выслушав представителя истца и ответчика по иску, принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований компанией «Ц», сославшись на нормы п.2 ст. 199 ГК РФ.