Защита ответчика по иску о взыскании долга по договору займа
Гражданин Р.О.Б. обратился к адвокату, нуждаясь в квалифицированном юридическом сопровождении его как ответчика по иску о взыскании долга. Изучив материалы дела, адвокат согласилась представлять своего клиента в суде, сочтя заявленные требования истца необоснованными и неправомерными.
Из материалов дела известно, что исковые требования в отношении мужчины выдвинул его бывший деловой партнер, гражданин С.В.И. Бизнесмен требовал вернуть ему долг по договору займа, который был составлен между истцом и ответчиком несколько лет назад. В качестве подтверждения своих заявлений, истец предоставил расписки, составленные гр. Р.О.Б. Общая сумма долга ответчика перед истцом, согласно предоставленным письменным документам составляла свыше 60 000 000 рублей. При этом срок возврата заемных денежных средств условиями договора не определен. Деньги были переданы истцом ответчику с целью их совместного приобретения земельных наделов для ведения общего бизнес-проекта (долевое участие сторон в дачном некомерческом партнерстве (ДНП)).
Изучив материалы и представленные доказательства по делу, суд принял решение, в пользу ответчика, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа. Свое решение суд аргументировал содержанием составленных ответчиком расписок, согласно которому деньги были предоставлены гр. Р.О.Б. гр. С.В.И. не в долг. В документе было прописано, что деньги выдаются гр. Р.О.Б. гр. С.В.И. для инвестирования в покупку земли дачного назначения. Общая сумма инвестиций истца составляет всего 60% от общей стоимости надела. Остальные 40% были оплачены за счет средств гр. Р.О.Б. Исходя из этого, изучив другие материалы дела и предоставленные защитой ответчика доказательства, суд счел, что взаимоотношения гр. Р.О.Б. и гр. С.В.И. нельзя квалифицировать как отношения, вытекающие из договоров займа.
Со своей стороны гр. С.В.И. не предоставил доказательств, что у него с ответчиком были взаимоотношения, вытекающие на основании договора займа. С учетом того, что денежные средства, выдаваемые под расписку, гр. Р.О.Б. не использовались в личных целях и небыли предоставлены на условиях возвратности или срочности, требовать возмещения капиталов по договору займа гр. С.В.И. с гр. Р.О.Б. не имеет права, согласно прописанным нормам ст. ст. 432, 807, 808, 810 ГК РФ.