Возврат денег за неисправный товар: пример из практики
В районный суд г. Москвы обратился гражданин С.А.В. с иском к торговой компании «РПТ» в котором требовал расторгнуть заключенный с ним договор и вернуть ему денежные средства, потраченные им ранее на покупку телевизора. Интересы истца в суде представила адвокат, к которой он обратился по причине безрезультатности всех ранее предпринятых попыток урегулировать вопрос с продавцом в досудебном порядке. Исходя из предоставленных клиентом сведений, адвокат изучила дело и сочла необходимым обратиться в суд, основываясь на нормах закона «О защите прав потребителей».
Приняв на рассмотрение иск, суд изучил материалы дела, в результате чего было установлено, что истец совершил покупку телевизора и антенну в одном из магазинов торговой компании «РПТ». Сразу после доставки товаров домой, покупатель, соблюдая требования условий эксплуатации, подключил технику, в результате чего им были выявленные недостатки в качестве изображения. Все погрешности истец списал на отсутствие хорошего приема телеволн. После проведения в квартиру истца кабельного телевидения, результат изображения не улучшился. Это послужило причиной для обращения к продавцу, с которым у покупателя был заключено гарантийное соглашение, на тот случай если приобретенный товар окажется неисправным. На требования гражданина С.А.В. вернуть ему деньги за неисправный товар продавец ответил отказом, указав на необходимость в предоставлении заключения сервисного центра о невозможности проведения ремонта приобретенного телевизора. Последовав совету ответчика, истец отвез технику в сервисный центр по указанному адресу в гарантийной документации. В результате проведения осмотра техники сотрудниками сервисного центра был выявлен дефект, о чем сказано в заключении, выданном истцу. На основании полученного заключения, сочтя выявленный брак производственным, покупатель телевизора вновь обратился к продавцу с требованием вернуть ему денежные средства. Продавец отказался выполнить данное требование, указав на возможность проведения ремонта. Поскольку требования выполнены небыли, истец обратился к юристу с просьбой дать оценку сложившейся ситуации. Адвокат указала на необходимости обращения в суд, основываясь на то, что все попытки досудебного урегулирования конфликта у гр. С.А.В. оказались малоэффективными. Руководствуясь нормами закона «О защите прав потребителей» адвокат составила иск. В качестве обоснований исковых требований представитель истца предоставила в суд заключение сервисного центра и независимой экспертизы, к которой было решено прибегнуть дополнительно. Все свидетельствовало о наличие заводского дефекта в телевизоре.
В суде ответчик отказался признавать исковые требования, предоставив отзыв на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение удовлетворить исковые требования, обязав ответчика выплатить денежные средства за бракованный товар, оплатить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, госпошлины и услуги адвоката.