Возмещение ущерба (убытков и упущенной выгоды) посредством инициирования судопроизводства
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление о взыскании компенсации причиненного материального ущерба и убытков, понесенных компанией-истцом ввиду упущенной выгоды из-за невозможности использования производственных мощностей, ремонтом которых занималась компания-ответчик.
Интересы компании-истца, ООО «КАР» в суде представлял адвокат по доверенности. К юристу за консультацией руководство компании, чьи интересы и права были явно нарушены, обратилось практически сразу после выполнения компанией ООО «ДДД» обязательств по договору подряда. Согласно условиям соглашения, компания ООО «ДДД» выполняла техническое обслуживание производственного оборудования компании ООО «КАР». В результате допущенных ошибок сотрудниками ООО «ДДД», оборудование было серьезно повреждено, что привело к полной остановки производства в компании ООО «КАР».
Изучив суть вопроса, адвокат предложил составить исковое требование о взыскании убытков и упущенной выгоды с компании-подрядчика, так как последний свои обязательств по договору выполнил ненадлежащим образом.
Суд принял иск к производству.
В зале суда интересы истца по доверенности представил адвокат Центра юрпомощи у Строгино. Юрист полностью поддержал заявленные требования в иске. Свою позицию адвокат аргументировал предоставленными суду доказательствами о выполнении в полном объеме обязательств по договору компанией ООО «КАР» и их ненадлежащем выполнении со стороны компании ООО «ДДД». В частности, факт заключения между ООО «КАР» и ООО «ДДД» договора подряда на выполнения технического обслуживания производственного оборудования подтверждался накладной о предоставлении услуг и квитанцией об их оплате. Данные документы адвокат компании-истца предоставил в суд в качестве оснований по иску.
Для подтверждения факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда сотрудниками ООО «ДДД» адвокат истца предоставил в суде заключение независимой экспертизы, согласно которой производственное оборудование вышло из строя ввиду неправильно выполненного планового техобслуживания.
Ответчик в суд не явился. Его интересы в зале заседания представляло доверенное лицо. Понимая всю серьезность положения, адвокат ответчика рекомендовал своему доверителю заключить мировое соглашение с истцом для минимизации возможных расходов, связанных с возмещением ущерба, упущенной выгоды, а также расходов, связанных с судопроизводством.
В результате в рамках судебном заседании участники производства стороны представили на рассмотрение судьи мировое соглашение согласно нормам статьи 49 АПК России.
В результате суд принял решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Таким образом можно сделать вывод, адвокат компании-истца достиг максимально эффективного результата для своего клиента посредством аргументированных исковых заявлений.