Рассмотрение дела о признании сделки дарения недействительной
На протяжении длительного периода времени адвокат оказывала услуги по защите прав гражданина Д.А.А. выступающего в качестве ответчика по иску о признании недействительным договор дарения квартиры. Ситуация оказалась весьма непростой. Из материалов дела адвокат установила, что ее клиент, гражданин Д.А.А. получил в дар от своей родной сестры, гражданки Ж.В.А. квартиру в центре города Москвы. Спустя почти год даритель изменила свое решение, заявив о своем желании вернуть ранее принадлежащее ей недвижимое имущество обратно. В досудебном порядке урегулировать вопрос гр. Ж.В.А. и гр. Д.А.А. не удалось. По этой причине, Ж.В.А. обратилась суд с иском о признании подписанного ею договора дарения недействительным. Интересы истицы в суде представляли третьи лица. Как выяснилось позже, представители истицы не обладали знаниями в области юриспруденции. При этом исковое заявление было составлено верно и принято судом к рассмотрению. На основании начатого производства по делу, мужчина получил извещение из суда о дате проведения заседания по вопросу признания договора дарения квартиры, в которой он проживал, не действительным. Чтобы заручится высококвалифицированной поддержкой, ответчик обратился за помощью к адвокату. Юрист согласилась защищать интересы своего клиента в суде. Первые попытки предпринять меры против незаконных действий истицы были выражены ходатайством о сроке давности, которые, к сожалению, остались без внимания.
Начало процедуры в полном объеме сопровождалось арестом недвижимости, не смотря на отсутствие у суда доказательств и оснований по заявленным исковым требованиям. Истец просила признать сделку недействительной в виду недееспособности дарителя, ссылаясь на нормы ст. 177 Гражданского кодекса РФ, а также введение в заблуждение дарительницы согласно нормам ст.178 Гражданского кодекса РФ.
На основании этих заявлений истца, адвокатом ответчика в суде было инициировано проведение психиатрической экспертизы. По итогу проведения данного мероприятия истице было рекомендовано пройти обследование в стационаре, от чего гр. Ж.В.А. отказалась. На основании этого дело осталось без рассмотрения. Только спустя год истица возобновила судопроизводство. Женщина прошла стационарное обследование, в результате чего ее состояние было признано сделкоспособным на момент составления договора дарения квартиры своему родственнику. На основании данного заключения, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На этом истица не остановилась. Она подала апелляционную жалобу, составление которой основывалось на заключение независимого экспертного анализа, опровергающего ранее сделанные выводы о состоянии психического здоровья гр. Ж.В.А. на момент подписания документов дарения. Не смотря на это, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, обязав истицу оплатить все расходы на представителя ответчика и госпошлины благодаря грамотным действиям адвоката гр. Д.А.А.